Albert Jacquard démonte le concept de 'Propriété Intellectuelle' from kassandre on Vimeo.
A quoi je pense, MOI, lorsque j'entend le discours d'Albert Jackard? Il semble confondre propriété intellectuelle avec propriété commerciale. Je le rejoins sur le fait qu'une idée ne soit pas mesurable en terme de valeur commerciale. Une idée, ou une oeuvre de l'esprit est impossible à transposer en chiffre, elle est riche et matière à davantage de travail intellectuel. Cela produit d'autres idées, d'autres réflexions et d'autres découvertes.
Lorsque Monsieur Jackard prend en exemple la poussée d'Archimède, il cite non-seulement une idée, mais également un nom : celui de son auteur, à savoir Archimède. Dans son discours contre l'appropriation d'une idée, il se contredit en rattachant une idée à son auteur.
Alors, il me semble que cette idée de propriété intellectuelle ne lui est pas si défavorable.
Et il faut tout de même reconnaitre que pour toute idée originale, à condition qu'elle soit singulière, une idée riche de sens, un concept même, son auteur originel doit être reconnu. Pourquoi?
Simplement par respect. Toute idée est le fruit d'un travail intellectuel, d'une recherche. Comprendre l'origine d'une idée, c'est déjà lui donner de la crédibilité. Il est impensable de refaire les cours d'Histoire en supprimant tous les noms qui nous permettent de construire une base solide.
L'exploitation commerciale d'une idée ne coule pas de source, Albert Jackard le comprend bien, mais qu'une idée un peu plus complexe qu'un arc-en-ciel, comprenez en cela une idée qui ne soit pas d'ordre générale et qui ne s'offrirait pas à tout le monde avec la même évidence que l'arc-en-ciel, une idée unique et originale (encore une fois), bien que sans valeur économique, elle a une valeur intellectuelle. L'unique auteur d'une idée a au moins le droit à la reconnaissance en tant qu'émetteur de cette idée.
Cependant, cette question sur la propriété intellectuelle est essentielle à notre époque où tout est partagé, où tout évolue à une vitesse affolante, Internet, Facebook, Twitter, les smartphones... Un jour viendra où on pourra résumer l'Histoire contemporaine à une poignée de minutes, alors, effectivement, on perdra toute notion d'origine, ou de première source. A ce moment là, on perdra de vue en un clin d'oeil l'auteur de tout concept. Ce sera alors la fin de toute évolution des idées vers quelque chose de construit et fructueux.
Lorsque Monsieur Jackard prend en exemple la poussée d'Archimède, il cite non-seulement une idée, mais également un nom : celui de son auteur, à savoir Archimède. Dans son discours contre l'appropriation d'une idée, il se contredit en rattachant une idée à son auteur.
Alors, il me semble que cette idée de propriété intellectuelle ne lui est pas si défavorable.
Et il faut tout de même reconnaitre que pour toute idée originale, à condition qu'elle soit singulière, une idée riche de sens, un concept même, son auteur originel doit être reconnu. Pourquoi?
Simplement par respect. Toute idée est le fruit d'un travail intellectuel, d'une recherche. Comprendre l'origine d'une idée, c'est déjà lui donner de la crédibilité. Il est impensable de refaire les cours d'Histoire en supprimant tous les noms qui nous permettent de construire une base solide.
L'exploitation commerciale d'une idée ne coule pas de source, Albert Jackard le comprend bien, mais qu'une idée un peu plus complexe qu'un arc-en-ciel, comprenez en cela une idée qui ne soit pas d'ordre générale et qui ne s'offrirait pas à tout le monde avec la même évidence que l'arc-en-ciel, une idée unique et originale (encore une fois), bien que sans valeur économique, elle a une valeur intellectuelle. L'unique auteur d'une idée a au moins le droit à la reconnaissance en tant qu'émetteur de cette idée.
Cependant, cette question sur la propriété intellectuelle est essentielle à notre époque où tout est partagé, où tout évolue à une vitesse affolante, Internet, Facebook, Twitter, les smartphones... Un jour viendra où on pourra résumer l'Histoire contemporaine à une poignée de minutes, alors, effectivement, on perdra toute notion d'origine, ou de première source. A ce moment là, on perdra de vue en un clin d'oeil l'auteur de tout concept. Ce sera alors la fin de toute évolution des idées vers quelque chose de construit et fructueux.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire